[정보] 협력의 진화 V1.1

협력의 진화 V1.1  관련 자료입니다.

많은 참고 하시기 바랍니다.

 

 

협력의 진화 V1.1 from Seong-Bok Lee

 

1. © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted C03934969, January 2014 [요약] 협력의진화 -로버트액셀로드 HP ES Korea 이성복
2.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted2 내용 1장. 협력, 무엇이 문제인가? 2장. 컴퓨터 대회에서 팃포탯이 거둔 성공 3장. 협력의 연대기 4장. 1차 대전 참호전에서 나타난 공존공영 시스템 5장. 생물계에서의 협력의 진화 6장. 어떻게 효과적으로 선택할 수 있을까? 7장. 어떻게 협력을 증진시킬 수 있을까? 8장. 협력의 사회적 구조 9장. 호혜주의의 강건함
3.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted3 궁금하다. (협력을 강제하는) 중앙 권위체가 없는, 이기주의자들로 가득 찬 세상에서 도대체 어떤 조건일 때 협력이라는 행동이 나타날까?
4.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted4  다른 사람과 앞으로 계속해서 영향을 주고받아야 하는 상황이라면 과연 언제 그와 협력하고, 또 언제 이기적으로 행동해야 할까?  은혜를 갚을 줄 모르는 친구에게는 계속해서 호의를 베풀어야 할까?  파산 직전인 거래처에 당장 편의를 제공해도 될까?  러시아의 적대적 행동에 미국은 얼마나 강력한 응징을 가해야 할까?  러시아로부터 협력을 가장 잘 이끌어내기 이해서 미국이 취할 수 있는 행동은 무엇일까?
5.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted5 협력, 무엇이 문제인가?
6.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted6 죄수의 딜레마 - 협력과 배반의 선택 협력 배반 협력 R=3, R=3 (상호협력에 대한 보상) S=0, T=5 (머저리의 빈손, 배반의 유혹) 배반 T=5, S=0 (배반의 유혹, 머저리의 빈손) P=1, P=1 (상호 배반에 대한 처벌) B 경기자 A 경기자 ※ R = Reward for mutual cooperation ※ T = Temptation to defect ※ P = punishment for mutual defect ※ S = Sucker's payoff
 7.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted7 죄수의 딜레마 • 상대방이 협력을 선택할 것으로 생각되어도 당신은 배반을 선택하는 게 유리하고, 상대방이 배반을 선택할 것으로 보여도 당신은 배반을 선택하는 게 이득이다. 즉, 상대방이 무엇을 선택하든 상관없이 당신은 배반을 선택하는 것이 언제나 유리하다. • 그런데 문제는, 상대방도 똑같은 논리에 따라 선택을 한다는 것이다. • 당신이 어떤 선택을 하든 상관없이 상대 역시 배반을 선택한다. 이렇게 되면 당신과 상대방 모두 협력을 선택하면 받을 수 있는 3점 대신에 배반을 선택하게 되어 1점밖에 얻지 못한다. • 개인적으로는 합리적인 결론이, 상대방과 엮였을 때는 두 사람 모두에게 더 나쁜 결과를 가져오는 것이다. 죄수의 딜레마의 특징 • 선택에 따른 보수의 크기 : T(유혹) > R(보상) > P(처벌) > S(머저리) • 협력하면 둘 다 이득인데도 각자 자신에게 최선의 선택을 하다 보면 결국 상호배반이 일어난다. • 서로 번갈아 상대를 이용해도 이 딜레마에서 벗어날 수 없다.
 8.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted8 어떻게 해야 이 딜레마를 풀 수 있는지 확인하기 위해 컴퓨터 프로그램 대회를 열었다.
9.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted9 1차 대회  14개 프로그램(=규칙)이 참가  각 규칙은 다른 모든 규칙뿐 아니라 자기 자신, 그리고 랜덤 규칙과 죄수의 딜레마 게임을 200번씩 수행한다.  점수는 0점부터 1000점까지 가능하지만, 한쪽은 협력만 하고 다른 쪽은 배반만 하는 경우는 없으므로, 가장 좋은 경우는 서로 협력만 하여 얻는 600점이다. 가장 나쁜 경우는 둘 다 배반만 하는 200점이다.  높은 점수를 얻는 규칙 집단(472~504점)과 낮은 점수를 얻는 규칙집단(최대 401점)을 구분하는 건 먼저 배신하지 않는 신사적 특성이다.  비신사적 규칙들이 부진한 이유는 그들이 대부분 용서(상대가 배반해도 이후에 협력을 하면 같이 협력하는 행동)을 할 줄 모르기 때문이다. 팃포탯은 단 한차례의 응징 후 용서함으로써 다시 협력의 조건을 마련한다. 가장 단순한 팃포탯이 가장 높은 점수를 얻어 1등!
10.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted10 2차 대회  62개 규칙(프로그램)이 참가  매 게임 후 0.99654의 확률로 게임이 반복  1차 대회의 내용과 결과를 참가자들에게 미리 알려줌  1차 대회의 교훈을 '신사적이고 관대하라'(교훈1)로 받아들일 수도 있고, '신사적이고 관대한 상대를 이용하라'(교훈2)로 받아들일 수도 있다. 교훈1을 배운 규칙은 교훈2을 배운 규칙에게 당했고, 교훈2를 배운 규칙은 종종 결국 응징을 당해 서로 낮은 점수에 머물렀다. 그래도 역시 가장 단순한 팃포탯이 가장 높은 점수를 얻어 1등!
11.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted11 팃포탯의 전략은 단순명료했다. “눈에는 눈, 이에는 이” 전략 첫 게임은 협력으로 시작하고 이후부터는 상대가 바로 전에 한 대로 응수
12.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted12 그랬더니 우승하더라…
13.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted13 팃포탯이 우승한 이유  신사적이다 : 쓸데없는 문제에 휘말리지 않는다.  보복한다 : 상대의 배반 시도를 더 이상 못하게 한다.  관대하다: 상호협력을 회복하는데 도움이 된다.  명료하다 : 상대가 이해하기 쉽게 하여 장기적 협력을 이끌어낸다. 팃포탯은 매우 광범위한 환경에서 두루 잘 해나간다. 그 성공의 원인은 부분적으로, 다른 규칙들이 팃포탯의 존재를 염두에 두고 그와 잘 겨루도록 설계되었기 때문이기도 하다. 팃포탯을 상대로 좋은 성적을 내려면 그와 협력할 필요가 있고 이것이 다시 팃포탯을 돕는다. 상대를 이용할 기회를 노리도록 설계된 프로그램 조차도 팃포탯에게는 즉시 사과한다. 팃포탯을 이용하려 드는 규칙은 무엇이든 간에 자기 자신에게 해를 입힐 뿐이다.
14.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted14 [참고] 주요 참가자들의 특성  TitforTat(팃포탯) : 처음에는 협력을 선택하고 이후부터는 상대가 한 대로 응수  AllD(올디) : 항상 배반  Tester : 일단 배반으로 시작. 상대가 배반하면 협력하고 이후부터는 팃포탯과 같은 전략. 상대 반응이 느긋하면 두 번 협력 후 두 번에 한 번 꼴로 배반  Dowing(다우닝) : 처음 두 게임을 배반으로 시작. 이후부터는 상대의 행동 패턴으로부터 확율적 예측을 한 후 자신의 전략을 선택.
15.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted15 그래서, 협력은 어떤 상황에서 일어난다는 말이야?
16.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted16  어떤 전략의 침범으로부터도 이겨내는 전략은 총체적으로 안정하다고 한다.  팃포탯을 침범할 수 있는 조건은, 일단 한 번은 팃포탯을 배반해야 하는데, 다음 게임에서 보복을 당하므로 결과적으로 서로 서로 협력할 때보다 낮은 점수를 얻는다. 할인계수 w*가 충분히 크다면 팃포탯을 침범할 수 있는 전략은 없다.
17.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted17 무조건적인 배반의 세상에서도 협력은 일어날 수 있다.  식별력 있는 개인들이 모인 작은 무리로부터, 작은 규모나마 상호작용하기만 하면 협력은 창발된다.  뿐만 아니라 신사적 전략이 마침내 모두에 의해 채택되면 이들은 서로 관대하게 대해도 괜찮은 여유가 생긴다. 그렇게 함으로써 다른 전략을 쓰는 개체(들)로부터 자신들을 보호할 수 있다.  그러나 신사적 전략이 총체적으로 안정하려면 상대의 배반을 눈감지 말고 반드시 응징해야 한다.  상호협력은 호혜주의를 기반으로 하는 개인들이 모인 무리에서 시작되어 중앙 통제 없이도 이기주의자들의 세상에서 창발될 수 있다.
18.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted18 [참고] 할인계수(w)가 뭔가? 두 경기자가 다시 만날 수도 있다는 사실에 기반하여 다음 게임에 가중치를 부여한 것. 이 가능성 때문에 오늘의 선택은 현재 게임의 결과를 결정할 뿐 아니라 미래의 선택에도 영향을 미친다. 그러나 미래는 두 가지 이유로 현재보다 덜 중요 1.경기자들은 보상 획득의 시점이 미래로 멀어질수록 그 가치를 적게 평가하는 경향이 있다. 2.상대 경기자를 다시는 안 만날 확률이 언제나 존재한다.  이것을 감안하는 합리적 방법은 다음 게임으로 갈수록 점점 현재 게임보다 보수를 감소시키는 것. ii.W = 0.9 : 각 게임은 이전 게임보다 90%의 가치가 있다. 상호배반(1점)이 연속적으로 일어나면, w = 1/(1/w) = 1/(1-0.9) = 10점 상호협력(3점)이 연속적으로 일어나면, w = 3/(1/w) = 3/(1-0.9) = 30점 ■ 할인계수(w)의 산정 i.W = 1/2 : 각 게임은 이전 게임보다 반만큼 중요하다. 상호배반(1점)이 연속적으로 일어나면, w = 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 …. = 1 + w + 1/w + 1/w2 + 1/w3 … = 1/(1-w) = 2점
19.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted19 1차 대전 중 독일군과 연합군의 참호전에서는 무슨 일이 일어 났나?
20.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted20 우정이나 지능이 없어도 협력은 가능하다 • 1차 세계대전 서부전선에서 프랑스와 벨기에 영토의 800km에 걸친 여러 전선에서 적군끼리 서로 상당히 자제하는 일이 허다했다. "나는 독일 병사들이 그들 방어선 안의 아군 소총 사정거리 내에서 태연하게 걸어 다니는 모습을 보고 깜짝 놀랐다. 아군 병사들도 그것을 보고도 신경을 쓰지 않는 것 같았다. … 그건 있을 수 없는 일이었다. 병사들은 현재 전쟁을 하고 있다는 사실을 까맣게 잊은 듯 했다. 양측 모두 '공존공영' 정책을 철석같이 믿고 있는 게 분명했다." (참호를 둘러 본 영국군 참모장교의 기록)
21.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted21 어떻게…? 어떻게 공존공영 시스템이 시작되었나? • 전쟁 초기와 달리 전선이 고착된 후, 완충지의 양쪽에서 같은 시각에 식사가 제공되었다. 날씨가 매우 좋지 않을 때의 휴전으로 상대에게 총을 쏘지 않는 일이 자주 일어났다 기본 욕구와 활동이 서로 비슷했으므로 병사들은 상대가 무조건 배반하지 않을 것이라고 생각했다. "일부 전선이 조용했던 진짜 이유는 양측 모두 거기서 진격할 의도가 전혀 없었기 대문이다. … 영국군이 발포하면 독일군이 발포하고, 양측은 똑같이 피해를 입었다. 독일군이 폭격을 가해서 다섯명을 죽이면, 영국군이 집중 사격으로 독일군 다섯 명을 죽였다." 어떻게 유지되었나? 1. 상호자제를 협력적으로 교환 • 지속적인 상호협력의 경험이 경기자들이 누리는 보상을 변화시켰고, 그 결과 상호 협력의 가치는 이전보다 더욱 커짐 • 서로 자제하더라도 한쪽의 도발에 대해 다른 쪽은 분명히 보복할 것임을 보여주기 위해 보복 능력의 과시 등 용납되는 수준 이상의 도발에 대해서는 두세 배로 갚아 주었다. 전방의 부대가 후방의 부대와 교대하면서 협력을 위한 방법들을 그대로 전수. 2. 형식적 의례 : 공격을 하되 상대에게 별 해를 끼치지 않도록 하거나 상대가 예측 가능하게 함 어떻게 이 공존공영 시스템이 무너졌나? • 양쪽 지휘관들은 이런 묵시적 협력을 중지시키고자 기습 공격 같은 명령을 내리고 이를 확인했다. 예) 성공했으면 적군 사상자나 포로, 실패했으면 아군 사상자 확인
22.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted22 생물계에서도 협력이 일어날까?
23.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted23 생물계에서의 협력의 진화  자연에 존재하는 협력을 설명하기 위한 진화이론으로서 유전자공유 친족이론(혈연선택 이론)과 호혜주의이론 등이 제시되었다.  호혜주의 이론의 예 : 개미아까시나무는 개미에게 집과 식량을 제공하고 개미는 그 보답으로 나무를 보호해 준다.  생물학적 진화에서도 반복되지 않는 게임이라면 배반이 최선의 전략이다.  생물체는 전략을 구사하는데 뇌가 없어도 된다.  박테리아는 게임을 할 수 있는데, (1) 화학적 환경에 민감하며, (2) 주변 다른 개체들의 행동에 따라 다르게 반응할 수 있고, (3) 그런 조건부 전략 행동은 유전되며, (4) 박테리아들은 서로의 적합도에 영향을 줄 수 있기 때문이다.
24.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted24 생물계에서의 협력의 진화 협력의 연대기  무조건 배반전략은 태고 상태에서 진화적으로 안정하다.  돌연변이 전략들 사이에 혈연관계가 있을 경우, 혈연관계에 있는 상대에게 협력하는 것이 유전자 관점에서 더 높은 적합도(즉, 포괄적 적합도)를 줄 수 있다.  또는 돌연변이 전략들이 무리지어 나타나 이들 사이의 상호작용이 무시하지 못할 정도의 비율이 되는 것이다. 팃포탯이라면 무조건 배반전략을 침범한 후 총체적으로 안정할 수 있다. 협력의 조건  상대의 배반을 응징할 수 있어야 한다. 고등생물은 다른 개체를 식별하는 인지능력으로 이 문제를 극복하고, 하등 생물은 상호작용하는 개체/집단의 수를 작게 제한함으로써 해결한다.  두 개체가 다시 만날 확률, 즉 w가 충분히 커야 한다. 감염을 통해 아직 다른 숙주로 퍼져갈 기회가 있는 공생체는, 기존 숙주와의 상호작용의 지속가능성이 감소하면 상리공생에서 기생으로 돌변한다.
25.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted25 죄수의 딜레마에 빠진 사람들에게… 어떻게 하면 효과적으로 선택할 수 있을까???
26.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted26 1.질투하지 마라 상대방의 성공을 질투하고 그걸 깎아 내리기 위해 배반하면 악순환에 빠져 서로 실패할 수밖에 없다. 내가 주의해서 잘하는 한, 상대들이 나와 같거나 조금 높은 점수를 얻도록 내버려 두어도 좋다. 오래 반복되는 죄수의 딜레마 게임에서는 상대의 성공이 곧 나의 성공을 위한 전제조건이다. 2.먼저 배반하지 마라 신사적인 전략들끼리는 좋은 성과를 올리기 때문에 신사적인 전략이 모여 있는 집단은 비신사적인 전략이 침범하기 가장 어렵다. 3.협력이든 배반이든 그대로 갚아라.(호혜주의) 팃포탯은 상대가 한 차례 배반하면 자기도 한 차례만 배반한다. 만일 그보다 더 배반한다면 끝없는 보복의 악순환으로 이어질 수도 있다.(메아리 효과) 한 차례 미만으로 배반한다면 상대방으로부터 이용당할 수도 있다. 4.너무 영악하게 굴지 마라. 컴퓨터 대회의 결과, 성과 극대화 규칙들은 상호배반의 고리에 갇혀 좋은 성적을 내지 못했다. 이들은 상호 적응을 통한 변화를 고려하는 대신 상대를 이용하려고만 했으며, 이들의 예측은 모두 틀렸다. 그에 비해 팃포탯은 단순명료하여 상대가 대번에 파악할 수 있고, 팃포탯과 협력하는 것이 가장 좋다는 것을 깨닫는다.
27.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted27 개혁가들에게… 어떻게 하면 협력을 증진시킬 수 있을까???
28.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted28 1.현재에 드리우는 미래의 그림자를 확대하라. 현재에 비해 미래가 충분히 중요하다면, 즉 보복의 효과가 나타날 만큼 상호작용하는 기간이 충분히 길다면 상호협력은 안정적이다. 상호작용이 보다 많이 일어나게 하고, 미래의 상호작용의 중요성이 크게 하라. 예를 들어, 군비축소나 비무장 조약을 잘게 쪼개서 여러 번 선택하게 함으로써 호혜주의가 보다 효과적으로 나타날 수 있다. 2.보수 자체를 바꾸어라. 보수 자체를 바꾸어 협력이 최적의 전략이 되도록 할 수도 있다. 하지만 상호협력의 장기적인 동기를 배반의 단기적인 동기보다 높게만 해도 된다. 3.서로에 대한 배려를 가르쳐라. 죄수의 딜레마에 빠지더라도 상대를 배려함으로써 협력을 훨씬 쉽게 이끌어 낼 수 있다. 4.호혜주의를 가르쳐라. '무조건 협력' 전략은 가장 도덕적이지만 다른 사람에게 이용당할 수 있으며, 상대방을 망치는 경향이 있다. 호혜주의는 남을 착취하는 전략이 살아남기 어렵게 함으로써 자신뿐 아니라 다른 사람들에게도 좋다. 호혜주의의 문제 중 하나는 일단 불화가 시작되면 영원히 계속된다는 점이다.(메아리 효과) 이런 보복의 메아리를 줄이는 방법은 상대의 배반에 9/10만 되갚은 것일 수도 있다. 5.인식 능력을 높여라 과거에 상호작용했던 상대를 알아보고, 그 상호작용을 특성과 내용을 기억하는 능력은 협력을 유지하는데 필수적이다.
29.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted29 사회구조 속에서 협력은 어떤 의미를 가지는가?
30.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted30 협력의 사회적 구조를 이루는 것들 꼬리표, 고정관념, 신분체계 • 꼬리표 : 상호작용이 시작될 때 한 경기자에 의해 관찰되는 상대방의 고정된 특성.(성별, 나이, 피부색, 옷입는 스타일, 학연, 지연 등) • 꼬리표가 있을 때는, 경기자는 그때까지의 상호작용의 내력뿐만 아니라 상대 경기자에 붙어 있는 꼬리표까지 고려해서 협력이나 배반을 결정한다. • 꼬리표는 신분체계를 유지시키기도 한다. 평판과 규제 • 한 사람에 대한 평판은 그 사람이 어떤 전략을 쓸 것인가에 대해 다른 사람들이 가지고 있는 믿음 • 평판이 긍정적인 결과를 내려면 내가 '눈에는 눈, 이에는 이'라는 단호한 호혜주의자라는 것을 상대가 알아야 한다. • 평판을 쌓는 목적 중의 하나는, 확실한 위협을 통해 상대방을 규제하는 것이다. 정부와 국민 • 정부는 국민이 법을 어기지 않도록 규제해야 한다. • 국민이 순종적으로 시책을 따르도록 하는 핵심은, 정부가 국민을 무섭게 다그칠 수 있다는 평판을 유지하는 데에 큰 자원을 투입할 능력과 의사가 있어야 한다. • 정부가 효과적으로 기능하려면 국민 대다수에게 그 규칙을 따르는 것이 대부분의 경우 유리하도록 규칙을 제정하고 집행해야 한다. 세력권 • 1) 지리적 물리적 공간 또는 2) 특정 성격의 추상적 공간 • 이웃과의 상호작용(=경기)에서 얼마나 좋은 성적을 내느냐와 • 어떤 이웃이 좋은 성적을 올리고 있으면 이를 따라해서 성적을 올린다.(모방) • 열등한 전략 지역이 더 우월한 이웃 전략에게 침범당하여 우월한 이웃 전략이 확산(식민화)
31.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted31 꼬리표가 가지고 오는 위험 또는 부작용 꼬리표가 자기확신적 고정관념에 빠지게 할 수 있다  모든 사람이 파랑꼬리표와 초록꼬리표 가운데 하나를 달고 있다고 가정.  두 집단은 각각 자기집단에 속한 구성원에게는 팃포탯 전략을 쓰고, 다른 집단에 속한 구성원들에게는 항상 배반.  할인계수가 팃포탯 전략이 총체적으로 안정할만큼 크다고 하자. 이런 경우 파랑이든 초록이든 다들 그렇게 하듯이 자기들끼리는 신사적이고 다른 집단들 사람들한테는 비열하게 하는 것보다 더 나은 점수를 얻을 수 있는 방법은 없음. 이것은, 고정관념이 객관적 근거가 전혀 없는데도 안정적일수 있음을 의미. 파랑들든 초록들이 비열하다고 믿으며 초록을 만날때마다 자신들의 믿음을 확고히 함. 초록은 같은 초록들만이 협력에 협력으로 대응해준다고 생각하고, 파랑을 만날 때마다 역시 믿음이 확고해짐. 누군가가 이 시스템을 깨보려 하면, 그의 보수는 떨어지고 낙담만 하게 될 것임. 사회에서 남들과 다르게 하는 개체는 머잖아 사회에서 기대하는 역할로 되돌아갈 수 밖에 없음. 당신의 꼬리표가 초록이라면, 사람들은 당신을 초록으로 대할 것이고, 당신은 초록으로 행동하는 것이 유리하기 때문에 결국 사람들의 고정관념을 확신시켜주게 됨. 고정관념이 가져오는 불행한 결과 1) 명백한 결과는 두 집단이 협력을 하면 모두의 점수가 올라갈 수 있는데도, 모두가 가능한 것보다 더 나쁜 점수를 받고 있다 2) 좀 더 미묘한 결과는, 두 집단의 크기가 약간이라도 다르면 한쪽은 다수, 한쪽은 소수가 된다는 사실임. 그리고 그 소수는 더 큰 손해를 보는 구조가 됨  그래서 소수들은 자기방어를 위해 고립정책을 쓰게 됨.
 32.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted32 꼬리표가 가지고 오는 위험 또는 부작용 꼬리표는 신분체계를 유지시키기도 한다. • 우연 또는 경제적인 이유로 신분이 분리되는 경위 • 자기보다 밑에 있는 사람에게는 골목대장 노릇을 하고 위에 있는 사람에게는 굽신거린다. 아랫사람이 한 번이라도 배반을 선택하면 다시는 협력하지 않지만 그렇지 않는 한 배반과 협력을 번갈아 선택하고, 윗사람을 만나면 상대가 연이어 두 번 배반하지 않는 한 협력하고 연이어 두 번 배반하면 다시는 협력하지 않는다고 가정. • 최상위권 사람들은 모든 사람 위에 군림하기 때문에 늘 높은 점수를, 최하위권 사람들은 거의 모든 사람들에게 굴종하므로 늘 낮은 점수를 얻음. • 최하층의 사람이 혼자서 이 신분체계에 맞설 방법은 없다. 할인계수가 충분히 높을 때에는 차라리 배반을 선택하고 끝없는 보복을 받는 것보다는 두 게임에 한 번씩 골목대장에게 당하는 편이 낫다. • 최하층이 구조에 저항하려 했다가는 더 낮은 점수만 받을 뿐.
33.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted33 협력은 어떻게 시작되고 확산되는가?
34.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted34  성공적인 전략들이 성장할 수 있어야 하며 또 사용되고 있는 전략들이 다양할 것  서로 알아보는 작은 무리에서, 이들끼리의 상호작용의 비율이 아주 작더라도 일어날 것(관계의 지속성) : (1) 먼저 협력하고, (2) 협력에 협력으로 반응하는 상대와 그렇지 않은 상대를 구분할 줄 알아야 한다 협력이 시작되기 위한 조건  호혜주의를 바탕으로 할 것 : 신뢰, 이타주의 등 다 불필요  상호작용했던 상대방에 대한 지식에 기반한 호혜적 대응만 필요  미래의 그림자가 충분히 클 것 : 관계가 지속된다는 것을 구성원들이 인식 협력이 번성하기 위한 조건  일단 협력이 시작되면 중앙 권위체의 도움이 없이도 협력이 계속되리란 믿음이 우선된다.  협력의 지속성은 여러 제도를 설계하는 지침이 된다. 예) 기업과 관료제도의 구성 등  상호이익적 관계가 너무 당연해져서 담합 등의 우려가 있으므로 협력의 저지가 관건이 될 수도 있다.  호혜주의에 바탕을 둔 협력이 뿌리를 내리면 남을 이용하는 어떤 개인 혹은 집단도 이를 꺾지 못한다. 지능이 있는 경기자들이 협력의 중요성을 깨달으면 이 과정은 더 빠르게 진행 가능 협력의 결과  “더 성공적인 것은 그것이 무엇이든 미래에 더 많이 나타나고 강화된다.”
35.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted35 그래 좋다, 그렇다면 어떤 전략이 가장 효과적인가?
36.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted36  신사적이고: 처음에 무조건 협력하고 그 다음부터는 상대방이 이전에 한 대로 해줌  배반을 응징할 줄 알며 : 배반에 대해서는 즉각적으로 응징. 응징을 자제하거나 오래 내버려 두면 상대방은 배신이 유리한 것이라고 잘못된 결론을 내리게 됨  용서할 줄 알고 : 응징은 다음 번 한 번으로 끝나야 함  파악하기 쉬운 단순함 : 상대가 나의 대응을 예측할 수 있어야 함
37.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted37 그런데, 조심할 것이 있다.
38.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted38 이때는 상대의 도발에 대해 그 도발보다 약한 수준의 제한적 응징을 가함으로써 경고를 보낸다. 많은 경우 대응이 도발보다 약간 작을 때 협력의 안정성이 강화된다. (응징으로서의) 배반이 종종 위험한 상황을 만든다. 실 상황에서 배반에 대한 응징은 최악의 경우 배반의 연속적인 순환에 빠져 양자 모두에게 최악의 결과를 가져올 수 있다.(메아리 효과)
39.  © Copyright 2014 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. HP Restricted C03934969, January 2014 Thankyou